Nedan följer en fruktansvärd berättelse. Det blir tydligt hur Karlskrona Socialförvaltning som har rekord i dödade svenska barn inte på något sätt klarar eller är lämpliga för sin uppgift.
Kombinationen med Blekinge Tingsrätt blir det absolut farligaste som kan drabba svenska barn.
Detta är väl bevisat i spektakulära mordfall där barn som Karlskrona Socialförvaltning ansvarat för mördats, alla känner till fallen "Rödeby-fallet", "Yara" och senast Emelie Olsson.
Ingen av dessa institutioner fungerar och samtliga representanter vi hittills mött har visat total ignorans för Svensk lagstiftning, till och med minsta förnuft är avlägsnat med kirurgisk precision.
Så här skadar man ett barn:
Blekinge Tingsrätt beslutar i en vårdnadstvist på rekommendation av Karlskrona socialförvaltning att ett barn måste flyttas från sin uppväxt förälder i Karlskrona (Förälder K) till sin förälder i Göteborg (Förälder G). Det finns i utredningen inga direkta skäl för detta beslut, det är mer aktivism, prestige och tyckande som avgör detta beslut än faktiska grunder. Långt från den kompetens och professionalitet som bör förväntas i beslut om barn. Det förekommer i utredningens underlag MYCKET goda skäl att inleda en polis utredning av detaljer som framkommit. Karlskrona Socialförvaltning och Blekinge Tingsrätt underlåter helt informera om dessa fakta utan mörkar istället. Ingen anmälan till Polis görs, ingen utredning utförs.
Barnet är sju år och har just börjat skolan. Barnet träffade sin andra förälder (fG) först när det var fyra år och endast några få gånger under dessa sju åren. Barnet hade ett fungerande liv med vänner, skola och anhöriga.
Beslutet i Tingsrätten tas efter en korrupt utredning där Karlskrona Socialförvaltning som vanligt ljuger om allt.
Förälder G hörde av sig först när barnet var FYRA år. Ändå bedömer Karlskrona Socialförvaltning att det bästa måste vara att barnet rivs upp från sin tillvaro hos Förälder K och flyttas till Förälder G, barnet ska flyttas till andra sidan landet till en tillvaro ingen vet något om, till ett hem Karlskrona Socialförvaltning aldrig sett, inspekterat eller ens kan garantera finns. ALL tillgänglig fakta talar för att barnet bör få vara i fred där det är och har växt upp, hos Förälder K.
Blekinge tingsrätt beslutar efter rekommendation av Karlskrona Socialtjänst att det bästa är att hämta barnet i skolan utan någons vetskap.
Efter en lektion tar barnets lärar barnet till väntande polis.
Barnet börjar nu förstå vad som är på väg att hända, det gör allt för att fly, barnet gör så mycket motstånd ett sjuårigt barn kan göra, det gråter och skriker för att få komma hem till Förälder K. Barnet sätts i polisbil och transporteras till Göteborg.
Hämtningen av barnet i skolan gör två klasskamrater så traumatiserade att föräldrarna till dessa klasskamrater gör orosanmälan av hämtningen.
Rektorn gör en polisanmälan av polisen.
Utdrag ur utredning :
Nu börjar ett helvete för barnet. Barnet, sju år, rycks upp ur sitt liv, sin nya skola och klasskamrater. Barnet fick aldrig säga adjö till den Förälder barnet bott hos i sju år, inte ta adjö av anhöriga, kamrater eller någon i sin krets.
Barnet paketeras av myndigheter och placeras i en helt ny obekant, okänd miljö andra sidan Sverige.
På den nya platsen saknar barnet sin förälder K. Barnet vill "hem" igen. Så pass att det "blir omöjlig hos nya föräldern". Den nya familjen blir tvungna låsa in barnet på sitt rum så det inte ska rymma hem till Förälder K. Förälder G får rådet av Socialförvaltning att säga "BARNETS *FÖRÄLDER K* ÄR DÖD" för att få barnet sluta bråka och sluta försöka rymma till Förälder K.
Detta råd är fullt i linje med utredningen från Karlskrona Socialförvaltning.
Barnet protesterar på det sätt det kan, bråkar och ställer till besvär, det räcker inte låsa in barnet eller slå barnet, det blir för mycket bråk och stök i familjen. Här måste man undra hur mycket tid och plats barnet fick bland familjens övriga barn ?
Fanns det verkligen plats för barnet hos Förälder G ? Borde inte Karlskrona Socialförvaltning undersökt barnets möjligheter i det hem de rekommenderat ?
Förälder G ger upp. Förälder G meddelar Socialförvaltning att hen inte klarar av barnet och de måste komma hämta barnet fort "innan hen stryper barnet". Beslut tas att barnet flyttas tillfälligt till ett familjehem i närheten av Förälder G.
Så här rapporterar familjehemmet :
Barnet fick en pyjamas, tandborste och en nalle av nya familjehemmet. Detta kunde inte Förälder G bekosta sig.
Ingen informerar Förälder K att barnet nu flyttas till jourfamiljehem!!!
Till slut hittar Förälder K barnet på familjehemmet och får telefonkontakt :
Situationen är ohållbar. Barnet protesterar genom att bråka och försöker rymma till förälder K. Barnet är nu placerat på jourfamiljehem och man måste hitta en plats för barnet :
Barnet får utbrott, förstår inte varför det inte kan få bo hemma. Saknar sin förälder K.
Ovan stycke är häpnadsväckande. Blekinge Tingsrätt beslutar ett barns tillvaro ska raseras helt. Barnet protesterar på alla sätt som går och vill tillbaka till sin uppväxt plats där anhöriga, kamrater och Förälder K finns. Intelligensreserven anser allt är ett STOORT mysterium och problem. Ett nytt Familjehem måste hittas. Var ? Det finns ingenstans barnet kan placeras, inget familjehem, ingenstans i nätverket, ingenstans...vad göra ?
Prata med barnet ?
Förklara för barnet ?
FRÅGA BARNET ???
Hade någon frågat barnet hade lösningen blivit väldigt enkel. Barnet vill hem till Förälder K, sin skola, sina anhöriga och vänner.
Ovan stycke visar klart att utbildning aldrig kan ersätta förnuft. För att få arbeta med barn krävs många års utbildning men som synes är all denna utbildning bortkastad utan förnuft.
Är detta sakligt, korrekt och riktigt utredningsarbete ?
Vad blev egentligen utrett ?
Vad blev egentligen utrett ?
Enligt rykte rev Rådmannen under pågående förhandling i Tingsrätten Socialförvaltningens utredning i bitar och kastade i papperskorgen. Efter ett resolut beslut av en Rådman i Kalmar Tingsrätt får barnet äntligen komma hem igen till sina kamrater, släkt, vänner och Förälder K.
När barnet är i trygghet börjar det berätta om sin tid hos Förälder G :
Barnet får komma hem till Förälder K. Barnet får åter börja i sin gamla skola men allt trauma har satt sina spår. Barnet smiter hem efter någon timme och gömmer sig så inte polisen ska hämta barnet i skolan. På skolgården finns en punkt som inte går att passera för där kan polisen stå och vänta för att ta mig, det har de gjort förut. Barnet får ingen ro äta, om det slår i bildörrar måste barnet avbryta och kolla att det inte är polisen som ska hämta barnet till något nytt ställe. När det knackar på dörren till klassrummet kan det vara polisen, det måste alltid finna flyktvägar.
Barnet är traumatiserat.
Barnet får hjälp av kurator på BUP men det behövs något mer.
Två rådiga utredare som verkligen lyssnar på barnet förstår vad. Barnet frågar ju efter ett kontrakt så varför inte ge barnet ett kontrakt. Utredarna som jobbar för Bromölla Socialförvaltning långt från Karlskrona kan ju inte göra ett kontrakt för Karlskrona så först tillfrågas Karlskrona Socialförvaltning. De vägrar delta.
Utredarna på Bromöllla Socialförvaltning gör då ett eget kontrakt med barnet :
Utredarna från Bromölla lyssnar på barnet och respekterar barnet.
De ger barnet vad barnet frågar efter, en garanti att inte bli hämtad igen till ett nytt helvete.
Nu äntligen får barnet lite ro i sitt liv. Så här skriver kuratorn i barnets journal :
Barnet stannar nu i skolan utan att smita. Barnet har fått lite ro, behöver inte undersöka och planera flyktvägar igen. Barnet ser inte lika stor risk att återigen flyttas till en okänd plats med okända människor som slår och behandlar barnet illa för att sedan bli övergiven av dessa okända människor och flyttad till ett familjehem med nya okända människor.
Det som är anmärkningsvärt i denna tragiska historia är att INGEN av de inkompetenta människor på Karlskrona Socialförvaltning och Blekinge Tingsrätt som skapade detta helvete för barnet lyssnat, lärt av misstagen och visat vilja hjälpa. Istället vägrar de all hjälp som kunnat medverka till någon bättring. Inte ens när det står klart hur totalt dessa institutioner misslyckats finns intelligens nog att lära sig av misstag och göra bättre.
Dessa människor som skapat så mycket elände för ett barn kunde inte ens lyfta en penna och signera ett avtal som för en gångs skull kunde vara barnet till hjälp.
Tänk om barnet hade fått stanna hos sin Förälder K från början ?
Tänk om Karlskrona Socialförvaltning hade arbetat för barns bästa ?
Tänk om Blekinge Tingsrätt hade fungerat som en svensk rättsinstitution som i sitt uppdrag arbetar för människors bästa ?
Inget av ovan har fungerat.
Karlskrona Socialförvaltning har svenskt rekord i dödade barn.
Blekinge Tingsrätt är sponsorn som gör det möjligt fortsätta döda barn.
Att dessa institutioner fortfarande finns kvar i Sverige 2017 är en skandal.
Förälder K och Förälder G :
LexNoxa har vittnesskildringar om bra och dåliga föräldrar, bra mammor och dåliga mammor, bra pappor och dåliga pappor. Bra föräldraskap är knutet till personen, inte kön och därför väljer vi att inte berätta vem som är mamma, pappa, flicka eller pojke. Straff ska bestämmas utifrån brott, inte VEM som begått brott.De fall vi återger är ledsamma tragiska fall. Vi vill hjälpa, inte stjälpa. De barn vi berättar om måste få hitta en trygg och bra tillvaro, därför ger vi ut så lite detaljer som möjligt. Tyvärr blir ibland berättelsen lidande men för oss är det viktigare skydda de vi berättar om. LexNoxa har berättelser vi inte kan publicera för offret blir avslöjat.
Det är människor vi ska skydda och hjälpa, oavsett vem, vad eller vilka.
LexNoxa 2017-03-16.
